Гносеологическая основа

Учение о причинности, в частности, имеет большое значение для борьбы против индетерминизма в современной философии и науке, Идеалисты и в настоящее время, вслед за Э. Махом и М. Ферворном, используя неустойчивость ряда крупнейших ученых в вопросах философии и спекулируя на недостатках метафизического материализма, вновь предпринимают попытки протащить в философию и естествознание идеи индетерминизма, доказать, что в природе нет причинных связей. Так, например, один из основоположников неопозитивизма Б. Рассел писал: Закон причинности как и многое другое, что имеет хождение среди философов, является пережитком прошлого, живущим, подобно монархии, только потому, что по ошибочному мнению он, якобы, не приносит вреда В другой работе он заявляет, что вера во внешнюю причинность определенного рода опыта является примитивной и в определенном смысле присуща поведению животного. Ему вторит другой крупный представитель неопозитивизма Л. Витгенштейн, утверждая, что вера в причинную связь есть предрассудок. Некоторые современные зарубежные медики (Э. Фрешелье и др.), пытаясь примирить принцип причинности и кондиционализм, пишут, что в качестве естествоиспытателей мы должны быть кондиционалистами, а как врачи, действуя на наш объект, на больного, ищем причину его болезни, что необходимо для предупреждения и лечения болезни. Явные уступки кондиционализму имеются в работах крупного канадского патофизиолога Г. Селье, являющегося создателем концепции stress. Находясь под влиянием буржуазной философии, отрицающей принцип причинности как основной принцип в исследовании явлений природы, он утверждает, что нам всегда казалось очевидным, что каждая точно очерченная нозологическая форма болезнь должна иметь свою специфическую причину. Это положение больше не является очевидным. Сомневаясь в том, что всякое специфическое заболевание есть результат деятельности специфического патогенного агента, Г. Селье писал, что болезни адаптации не связаны только с одними гормонами, так же как они не связаны с каким-либо одним определенным агентом, а являются результатом развития определенных патогенных ситуаций, в которых принимают участие многие факторы. Этих взглядов Г. Селье придерживается и ныне.