Независимости тканевой эволюции

Возникшие различия были обусловлены, по Заварзину, не закономерностями эволюционного самодвижения тканей, а причинами иного порядка — закономерностями, управляющими эволюцией целостного организма. В том, что системы тканей внутренней среды беспозвоночных по своим потенциальным возможностям не могут быть расположены просто на низшей ступени по сравнению с аналогичными системами позвоночных и что эти возможности ограничиваются взаимосвязанностью тканевой системы с организмом как целым, убеждает наличие у беспозвоночных структур, присущих позвоночным (например, хрящевой ткани у моллюсков и у артропод). Архитектоника целого организма оказывает в данном случае решающее влияние на эволюцию частной системы. Отличия в составе и степени развития механических элементов у позвоночных и насекомых в конечном счете определяются их общим морфологическим типом, заставляющим отнести позвоночных к мезенхимальному, а насекомых — к эктодермальному типу (по признаку развития механических структур). Настойчиво проводя в научных исследованиях принцип параллелизма гистологических структур, Заварзин как объективный ученый не мог не заметить ограниченности утверждаемого им принципа. Он коснулся этого вскользь, но для нас весьма важно то обстоятельство, что он сам указал на относительность принципа параллелизма и дал понять, что во всей своей полноте эволюция тканей может быть понята только в пределах эволюции целостной организации. При сопоставлении анатомического строения нервных систем первичноротых и вторичноротых поражает,- по словам Заварзина,- то глубочайшее различие, которое при этом обнаруживается, несмотря на сходство гистологических структур и нейрональных механизмов.