Параллелизм, конвергенция и дивергенция. проблема аналогии

Чтобы представить себе, каким выбором располагал Заварзин и почему он так и не примкнул ни к одной из существующих точек зрения, необходимо хотя бы вкратце остановиться на положении проблемы соотношения дивергенции, конвергенции и параллелизма в конце XIX — первой четверти XX в. Продолжительное время после появления эволюционной теории Дарвина основное внимание его последователей было сосредоточено на явлении дивергенции в развитии органических форм. Это позволило в исторически короткие сроки построить генеалогическое древо всего животного мира в целом и отдельных его ветвей. Дарвиновская схема дивергенции признаков исключала тождество в организации потомков дивергирующих форм. Невероятно,- писал Дарвин,- чтобы потомки двух организмов, первоначально резко между собой различавшихся, могли сблизиться в такой степени, которая привела бы к почти полному тождеству всей их организации. Правда, уже некоторые современники Дарвина полагали, что он переоценил значение расхождения признаков и что конвергенция играла в эволюции известную роль. Дарвин согласился с тем, что потомки двух различных родов в результате конвергенции могли сблизиться настолько, что их пришлось бы включить в один общий род. Такое сближение могло произойти, однако, только в том случае, если исходные два рода были близки между собой. Было бы крайне опрометчивым,- заметил Дарвин,- если бы мы вздумали приписать конвергенции общее и близкое сходство строения у изменившихся потомков очень далеко отстоящих одна от другой форм. Если бы было возможно достижение полного тождества организации потомков таких далеко отстоящих форм, то однотипные формы должны были бы встречаться независимо от их филогенетических связей — в далеко отстоящих друг от друга геологических формациях, чего, как подчеркнул Дарвин, на самом деле нет.