Положение механистического детерминизма

Здесь Г. Селье недоучитывает того положения, что здоровый организм представляет собой относительно устойчивую совокупность морфологических, физиологических и биохимических условий, а при наличии данных условий какая-либо определенная причина всегда будет вызывать и определенное, только ей соответствую-цее следствие. А. И. Струков в рецензии на монографию Г. Селье Химическое предупреждение сердечных некрозов пишет, что в монографии отрицается специфичность действия тех или иных патогенных факторов и красной нитью проводится мысль о том, что многие соматические болезни не имеют определенной причины и возникают в результате действия патогенных констелляций, т. е. различного сочетания условий. Заключая рецензию, А. И. Струков подчеркивает, что кондиционализм, которым пронизаны теоретические концепции Селье, не может объяснить все описанные им факты. П. Д. Горизонтов и Т. Н. Протасова констатируют, что признание причиной болезни гормональных реакций организма ведет к недооценке роли этиологических факторов и переоценке роли внутренних свойств организма, т. е. кон-диционализму в современной патологии. Таким образом, взгляды Г. Селье на причины болезней представляют собой, по нашему мнению, разновидность кондиционализма, выросшие под влиянием современной буржуазной философии на основе неправильного истолкования достижений медицинской науки первой половины XX века. Положение механистического детерминизма — причина равна действию — пришло в противоречие с экспериментальными и клиническими данными. Механистический монокаузализм потерпел фиаско, и идеалистической реакцией на него явился кондиционализм. Таким образом, все рассмотренные медико-биологические теории и концепции, исходящие в своей деятельности из порочных методологических установок, не в состоянии научно решить одну из центральных проблем философии и медицины — проблему причинности. Разбирая вопрос о связи между физическим и физиологическим идеализмом, в работе Материализм и эмпириокритицизм писал: Уклон в сторону реакционной философии, обнаружившийся и в том и в другом случае у одной школы естествоиспытателей в одной отрасли естествознания, есть временный зигзаг, преходящий болезненный период в истории науки, болезнь роста, вызванная больше всего крутой ломкой старых установившихся понятий.