Причинная зависимость

В то же время, как справедливо замечает Н. А. Мусабаева, и одностороннее признание лишь одновременного существования причины и следствия, и категорическое отрицание предшествования причины своему следствию вызывает возражение, так как такое представление сводит бесконечное время к одному мгновению и противоречит поступательному ходу развития объективного мира К этому необходимо еще добавить, что абсолютизирование этого представления приводит к метафизическому положению Гегеля о том, что природа не развивается во времени, а лишь разнообразится в пространстве, что так же противоречит данным современной науки. Я. Ф. Аскин, выступающий против положения об одновременности причины и следствия, пишет, что причинное отношение имеет определенную длительность, а из временной длительности причинного действия вытекает последовательность во времени причины и следствия. Он утверждает, что причинно-следственные отношения и время связаны между собой как содержание и форма. Положение о предшествовании причины следствию, указывает И. В. Кузнецов, с новой стороны подтвердила теория относительности, которая показала, что причинно связанные события находятся в отношении абсолютно раньше — абсолютно позже, не нарушаемом ни в какой из физически допустимых систем отсчета. Польский философ Владислав Краевский в книге Причинная связь (1967), подвергая критике концепцию одновременности причины и следствия, пишет: Принципиальный недостаток концепции одновременности причины и следствия, замеченный, впрочем, уже древними скептиками, заключается в том, что эта концепция не применима к понятиям течения явлений, возникновения вещей, развития мира. Если причина данного явления оказывается с ним одновременной, то то же самое можно сказать о причине этой причины и т. д. Причинные цепи, если вообще не отказываться от этого понятия, оказываются, сплюснутыми, содержатся в одном временном разрезе мира. Прошлое не обусловливает причинным образом будущее.